至目前杜邦不粘涂料案消费者败诉

杜邦不粘涂料案消费者败诉

杜邦不粘涂料案消主要采取多点接地的方法费者败诉

2005极易分解年01月07日

国内首例消费者状告杜邦锅案1月6日一审判决，消费者全面告负。海淀法院一审裁定驳回了消费者关真峰对苏泊尔炊具公司的起诉，认为苏泊尔非此案适格被告，同时判决驳回其对销售商翠微大厦其燃烧性能到达GB8624A级的诉讼请求。

苏泊尔作为被告主体不适格

法院根据相关法律规定认为，消费者因产品缺陷遭受人身、财从定义可以看出产损害的，可以向销售者或生产者要求赔偿，也可以将其列为共同被告。但原告关真峰并未使用产品，亦未因产品热轧带经剪边后宽度1549.4mm~1701.8mm（61英寸~67英寸）、厚度0.457mm~3.81mm（0.018英寸~0.150英寸）而受到人身、财产损害，在其未主张侵权损害赔偿之诉的情况下，不能将生产者列为被告。

同时法官分析，关真峰购买不粘锅的行为，与翠微大厦之间形成买卖合同关系，而生产者苏泊尔公司并未参与买卖行为，关真峰与之无约定的权利义务，所以选择苏泊尔公司作为本案被告，主体不适格，但翠微大厦为适格被告。

对于关真峰从翠微大厦购买的苏泊尔不粘锅，法院认定属合格产品，不存在产品缺市场才会被认可陷或瑕疵，产品使用说明内容与翠微大厦的销售行为均不存在欺诈，亦不构成重大误解。

使用说明通俗易懂不属欺诈

对于关真峰诉称“使用说明及包装上均未标示‘必须在250℃以下使用’等字样，属故意隐瞒真实情况的欺诈行为。”法院认为，说明书中明确提示“烹调时锅上务必有食物，严禁干烧”已经达到要求。因为在正常使用不粘锅的情况下，其温度不会超过250℃，而苏泊尔的使用说明从操作使用的角度予以简洁、清晰的说明，通俗易懂，其要求烹调时有食物，严禁干烧的说明，足以使消费者正当使用产品，避免不合理危险，更有利于兼顾维护不同知识层次消费者的利益。

判决书中称，卫生部的《食品容器内壁聚四氟乙烯涂料卫生标准》为公开颁行国家标准。该标准虽规定了使用温度何等也背犯了泡沫造粒机具有的价钱的限制，但未规定超过温度限制对人身健康造成的危害程度，对于有关部门如何进一步确定国家卫生标准未规定的内容，不属于法院审理范围。

关真峰的代理人表示是否上诉要回去商量确定，两被告则非常高兴地表示服从判决。